Wal-mart, neo-vulgärekonomi och marxism

I senaste Dagens ETC finns ett välskrivet och intressant repotage. Det handlar om Wal-mart, världens största arbetsgivare (1,5 miljoner anställda!). Andreas Gustafsson skriver följande:

"Wal-Marts anställda kan inte betala sina räkningar. De tjänar helt enkelt för dåligt."

När inga fackföreningar existerar eller när de har lite makt (och med få och svaga regleringar av arbetsmarknaden) gör att arbetskraften knappt betalas såpass mycket att de kan reproducera sin egen arbetskraft. Löntagarna erhåller alltså nätt och jämt så mycket i lön att de kan tillfredsställa arbetarfamiljens sociala och kulturella behov. I Wal-Marts fall har de rentav kunnat trycka ned lönerna under kostnaderna för att reproducera arbetskraften - det kan man göra när det finns en armé av arbetslösa att tillgå.

Vidare finns det ytterligare kopplingar till Marx´ett och ett halvt sekel gamla teorier om kapitalismen. Stycket nedan visar på kapitalet och kapitalisternas strävan efter att förlänga arbetsdagen (för att på så sätt öka merarbetet, dvs. profiten).

"För fem år sedan hävdade före detta anställda att Wal-Mart inte respekterat delstatens lagar och förkortat deras lunchrast."

Detta är vad Marx för ett och ett halvt sekel ansåg att kapitalismen fungerade i industrin. Håll med om att de gamla teorierna funkar ganska väl även idag! Och det i en branch som var outvecklad på den tiden.

Vad skulle då en neo-vulgärekonom (dvs. en neoklassisk ekonom) anse om fallet Wal-Mart? Jo, han skulle anse att fri prissättning på varan arbetskraft är den mest effektiva. Fackföreningar och regleringar av arbetskraft ger upphov till s k dödviktskostnader. Folk blir arbetslösa pga. att löntagarna har för höga löner (arbetslöshet beror alltså inte delvis på att arbetsköpare tjänar på att de arbetslösa är desperata och arbetare i allmänhet är rädda att förlora sitt arbete). Vidare anser neo-vulgärekonomen att den individuelle säljaren av arbetskraft har lika stor makt som arbetköparen (löntagaren har ju många arbetsgivare och välja mellan). Antalet arbetsköpare är också enormt många, eftersom det är järnhård konkurrens mellan kapitalisterna - alla har ju lika stora möjligheter att starta företag! Marknadslösning är således den bästa för alla. Det eftersom det maximerar hela samhällsekonomins nytta, eller rättare sagt rikedom i pengar mätt (genom att en strukturell arbetslöshet i princip inte existerar).

Vilken av den marxistiska analysen och den neo-vulgärekonomiska analysen är mest modern och mest verklighetstrogen? Jag har svaret! Har du?