Intressant är det när icke-borgeliga krafter får komma fram på borgeliga debattsidor så är det sådana krafter som i princip har samma åsikter som debattredaktionen. Den förtvinande lilla nätverket "Vänster för Europa" publicerade för ett par månader sen en artikel på DN Debatt om bl.a. EU-frågor och överstatlighet - åsikter som helt klart DN-redaktionen gillade. På DN Debatt idag (24/3) pläderar Nalin Pekgul för monarkin och att Socialdemokraterna ska ta bort kravet på republik - ytterligare en åsikt som DN-redaktionen gillar. Och samtidigt visar de upp ett "balanserat" debattklimat där både högern och vänstern kan debattera på "lika villkor".
I Pekguls artikel står det en hel del tokigheter men jag har valt att bara ta upp några få gobitar ur artikeln (läs hela artikeln!). I artikeln kan man läsa följande:
I stället ska kungahuset ses som ett verktyg för demokratin och som den samlande kraften i ett mångkulturellt samhälle. Många intellektuella saknar förståelse för monarkins popularitet. Men så har de kanske inte heller den där riktigt nära kontakten med folk. För oss invandrare är den svenska flaggan och kungahuset viktiga tecken på vår nya tillhörighet. De feminister som vill avskaffa monarkin gör mig mycket arg. Nu när vi äntligen ska få en kvinnlig regent.
[...]
Det nya förslaget om att man ska ha full insyn i kungens ekonomi visar tyvärr på en brist på erkänsla för monarkin. Förslaget är helt fel tänkt. Vi har ett kungahus och då måste vi ge dem förtroendet att sköta sig själva.
Är det Pekgul själv som är en tokstolle eller är det Partiet som är stolliga i och med att släppa fram personer som Pekgul i ledande ställning?
2 kommentarer:
Är DN verkligen för monarkin?
DN är "oberoende liberal". Det borde rimligtvis betyda att de är mot monarkin..? Men mitt huvudresonemang tycker jag ändå håller. Jag tror inte DN:s huvudfrågor är monarki eller republik och kan på så sätt låta de frågorna utmanas istället för att belysa mer radikala och vikitigare frågor.
Skicka en kommentar