Skattebaserna blir mer och mer rörliga. Eller rättare sagt finns det inte alltför stora möjligheter att höja skatten på kapital. Däremot tror jag det finns möjligheter att höja skatten på vanliga människor (moms, kommunalskatt etc). Höjd kommunalskatt slår ju också mot låginkomstagare, om de inte kompenseras med högre bidrag, större grundavdrag och liknande. Dessutom finns det väl inte alltför mycket pengar att hämta på att öka den statliga skatten eller förändra gränsen för att behöva betala statlig skatt.
Genom det svenska systemet har vi lyckats jämna ut nettolöneskillnaderna ganska bra (bortsett från diverse styrelseledarmöter och liknande), men är det verkligen möjligt att jämna ut rikedomsojämlikheterna genom reformer inom ett kapitalistiskt system?
8 kommentarer:
Som du beskriver är det möjligt med utjämning även i en öppen ekonomi som Sverige. Problemet är att beskatta lättrörligt kapital. Den bästa lösningen (även om det inte är fixat i en handvändning) borde vara gemensamma minimiskattenivåer.
Frågan är om inte skatten fortfarande kan höjas endel, även fast vi har en relativt hög skattekvot. Vinsterna i det svenska näringslivet har aldrig varit så höga som nu, samtidigt som vinsternas andel av förädlingsvärdet är uppe på en nivå som vi inte varit uppe i sen för flera decennier sedan.
Speciellt de differentierade momssatserna kritiseras av borgeliga nationalekonomer. Jag är helt övertygad om att t.ex. matmomsen och momsen på kultur kan höjas, men är det ur ett vertikalt rättviseperspektiv efterfrågat?
Vidare har ju vi lämnat över en hel del makt till EU, som gjort att vi ytterligare har minskat vårat handlingsutrymme. Exemplen på det är många, t ex att vi inte kan prissätta våra alkoholprodukter efter dess externa effekter och reglera inflödet av dem. Dessutom gör väl EU att t ex Irland kan ha lägre skatter än de skulle behövt haft i frånvaro av EU-bidrag. Vi subvensionerar genom EU en nyliberal politik!
Då får vi väl ändra på den politiken då.
Förövrigt är jag osäker på om en högre skattekvot är en höjdare....
Frågan är hur lätt det är att påverka politiken i EU? Går det?
Med bloggposten vill jag snarare ta upp om och isåfall hur man kan öka skatterna. Sen är det ju en fråga om man vill höja skatten och vad den används till. Jag skulle exempelvis inte vilja höja skatten för att kunna bygga ut militären.
Jag tror nog likt Victor att det finns möjligheter att höja skatten en aning. Stora möjligheter till förändringar finns helt klart i att omprioritera vad de offentliga resurserna används till. Detta är dock förändringar inom det kapitalistiska blandekonomiska systemet vi har. Jag själv är ju för en övergång till ett socialistiskt samhälle där demokratin omfattar allt, även produktionsmedlen. Jag tror att förändringar inom dagens system tyvärr bara blir marginella, det måste till en större föändring av samhället. Ett system där några få rika bestämmer över produktionsmedlen och köper andras arbete på en marknad där arbetare konkurerar med varandra är inte det effektivaste och är helt klart inte det moraliskt bästa. Jag själv är övertygad om att en socialistiskt samhälle skulle vara både mer effektivt och mer rättvist än dagens kapitalistiska samhälle.
Ja, jag kan delvis hålla med dig Tobias. Men samtidigt tycker jag att vi har det förhållandevis ganska bra i Sverige, även om många mår dåligt och lever på knappa resurser.
Sen är jag inte helt övertygad att det skulle vara mycket bättre, även om modellen är vacker i teorin. Men jag vill gärna tro det!
Men jo, det är värt att försöka..
Victor!
Jag håller med om att vi har det rätt bra i Sverige. Antagligen är Sverige det land som har lyckats bäst med att göra kapitalismen någorlunda human. Med reformationer går det nog att göra kapitalismen ännu mer human men vid något läge kommer en gräns då man inte kommer längre, då tror jag att socialismen är enda fortsättningen.
Jag har länge likt du tvekat om vilket som är bäst, socialdemokrati, socialism eller något där emellan. Senast i förra valet röstade jag på sossarna. Sedan dess har jag läst massor om socialism och förflyttat mig långt vänsterut på skalan vilket har fått mig mer och mer övertygad om att socialism inte bara är moraliskt bättre utan också att det skulle fungera bättre som ekonomiskt system.
Läs färdigt "Planhushållning och direktdemokrati" så kanske du också övertygas. Den boken fick nämligen de sista tveksamheterna jag hade om socialistiskt samhälle att förvinna, tveksamheten jag hade kvar gällde nämligen om socialism som ett ekonomiskt system verkligen kunde vara tillräckligt effektivt. Kanske övertygar den dig, kanske inte?
Jag håller med dig om att det är värt att försöka bilda ett socialistiskt samhälle.
Jo, det finns som du säger begränsningar om man rör sig inom det kapitalistiska systemet. Men man kan till viss del styra kapitalismen och genom offensiv offentlig konsumtion styra marknaden åt ett "bättre" håll - inköp av enbart rättvisemärkt kaffe till kommuner, miljövänligt drivmedel i kommunala bussar och bilar.
Ja, sossarna är bara socialdemokratiska i och med partinamnet. Jag anser att de bara vill behålla makten och behålla status quo (men lyckas inte så bra). Samtidigt så sysslar vänsterpartiet ofta i praktiken att administrera kapitalismen. Partiprogramet och den nya rapporten om ekonomisk vägval är progressiv. Vänsterpartiet känns som det enda alternativet vid ett riksdagval.
Hur menar du att vi ska gå till väga för att nå denna socialismen?
Ska läsa första bandet av kapitalet till våren så det blir nog inget av "Planhushållning och direktdemokrati". Men den ligger på min läselista!
Skicka en kommentar